1400元的代价：逃亡26载，领刑11年

法庭上 ，被控入户抢劫的被告人一声长叹：“真是不值啊……”

◆一名村干部和家人正在家中吃饭
，门外突然传来引擎轰鸣声，李某等人随即持械踹门闯入将1万余元现金抢走 。

◆20多年来 ，李某一直与家人断绝联系，整天惶惶不可终日
，一代身份证过期后始终不敢申领二代身份证，长期使用捡来的身份证生活
。

◆李某在犯罪后 ，持续逃避公安机关的侦查和抓捕
，根据法律规定，不受追诉期限限制。

◆李某归案后拒不认罪 ，获刑11年
，高于同案犯 。

“逃亡这么多年，还要面临十一年有期徒刑 ，现在想想真是不值…… ”法庭上
，面对公诉人的指控，站在被告人席上的李某追悔莫及
。如今 ，距离他与同伙持械抢劫的那个夏夜
，已经过去了26年。今年4月，经湖北省襄阳市襄州区检察院提起公诉 ，法院以犯抢劫罪判处被告人李某有期徒刑十一年 。目前判决已生效
。

26年前案发后潜逃

1999年6月16日。当晚，襄州区某地村干部王先生和家人正在家中吃饭
，门外突然传来引擎轰鸣声 。随后，李某等人持械踹门闯入。

“借我们点钱花花！
”几名歹徒粗暴地挥舞着凶器
。因为担心家人的安危 ，王先生在歹徒胁迫下从抽屉里取出400元现金
，又被迫打开保险柜，眼睁睁看着暂时保管的1万余元村集体资金被抢走。得手后 ，李某等人驾车扬长而去 。事后
，李某等人瓜分了抢来的现金，李某分得1400元
。

案发后 ，公安机关迅速立案侦查并展开抓捕行动。然而
，因歹徒们抢劫后纷纷逃往外地躲藏，受当时的侦查条件所限 ，案件一时陷入僵局 。

取保候审后再次潜逃

2007年
，公安机关接到线索，将刚潜回本地的李某抓获
。因为案发当晚屋内光线较差 ，且时间相隔已久，王先生一家人均无法明确指认歹徒中是否有李某
，李某也辩称自己只是负责给歹徒开车，并没有参与抢劫。此外 ，因同案犯当时均未到案
，缺少相互印证，李某被取保候审 。其后 ，李某违反取保候审规定
，再次潜逃，消失在茫茫人海中
。

“抓获李某并非一无所获 ，他供述了同案犯的真实身份信息
，为追逃工作打开了突破口。”承办检察官回忆说 。随后，公安机关提请对李某等在逃人员批准逮捕 ，襄州区检察院依法作出批准逮捕决定
。从2010年到2022年
，除李某以外的同案犯陆续到案并依法受到追究，唯有李某依然在逃。

逃避侦查证据确凿

2025年9月 ，安徽一家饭店内的监控视频引起了警方注意，视频中一名服务员与在逃人员李某高度相似 。经化装摸排
，警方在该饭店将李某抓获并押解回襄阳。十余年前签发的批准逮捕文书，终于得到了执行
。

2025年11月 ，公安机关将李某抢劫一案移送襄州区检察院审查起诉。审查卷宗后
，承办检察官认定，同案犯的供述能够相互印证 ，他们均证实李某参与谋划并具体实施了入户抢劫 。虽然这起案件看似犯罪事实清楚
、证据确凿充分
，但有一个疑问一直萦绕在承办检察官心头
。

“刑法第263条第一项规定，入户抢劫的 ，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。刑法第87条规定
，法定最高刑为无期徒刑 、死刑的，经过二十年的 ，不再追诉 。如果二十年以后认为必须追诉的
，须报请最高人民检察院核准
。 ”承办检察官说，“但刑法第88条规定 ，在人民检察院
、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的
，不受追诉期限的限制。”

该案距离案发已有26年，李某是否一直在逃避侦查？在案证据中 ，缺少李某在外地生活 、工作情况的证据材料
，导致承办检察官难以作出判断 。

2025年12月，襄州区检察院制发补充侦查提纲 ，引导公安机关从李某的人际关系
、微信实名信息等方面调取证据
。

经进一步调查核实
，李某承认，20多年来 ，他一直与家人断绝联系
，整天惶惶不可终日，一代身份证过期后始终不敢申领二代身份证 ，长期使用捡来的汤先生的身份证生活
，其微信也是用汤先生的身份信息注册的。警方在围绕李某潜逃轨迹进行侦查的过程中还发现，李某在上海潜逃期间 ，驾驶车辆遭遇公安机关设卡盘查时，强行掉头加速逃离 。

检察机关据此认定
，李某在犯罪后，持续逃避公安机关的侦查和抓捕 ，根据法律规定
，不受追诉期限限制，应当对其入户抢劫的行为承担刑事责任
。今年1月21日 ，襄州区检察院依法以涉嫌抢劫罪对李某提起公诉。

拒不认罪
，刑期高于同案犯

3月13日，法院公开开庭审理该案 。法庭上 ，李某坚称自己当时只是出租车司机
，对入户抢劫一无所知，否认自己参与犯罪：“我没有进入王先生家中抢劫 ，也不知道另外几人是去抢劫的
，他们只是搭乘了我的出租车，1400元是给我的乘车费和修车费！
”

针对李某的辩解 ，公诉人详细宣读了同案犯供述中关于李某地位、作用的内容，同时指出
，结合1999年案发时的消费水平，1400元的乘车费和修车费明显不符合常理 ，应是参与分赃所得。案发后李某断绝与家人联系 、逃亡26年的事实
，也印证了他绝非仅是“开车载客”
。面对扎实证据和有力指控，李某无言以对。

在发表量刑建议时 ，承办检察官提出
，因李某未如实供述，无法认定其构成坦白 ，故其刑期应当高于对同案犯所判处的十年有期徒刑 。今年4月
，法院依法作出前述判决
。

本报全媒体记者戴小巍通讯员廉凯袁代月

来源：检察日报【